Idées

Les fiches "Idées" font référence à des livres, des articles qui nous aident à penser la coopération et les réseaux.



bf_imageterrain_58.jpeg

Coopération ouverte et/ou fermée ?

Auteur de la fiche : Corinne Lamarche - SupAgro Florac
Licence de la fiche : Creative Commons BY-SA
Id√©es d√©velopp√©es par l'auteur dans le domaine de la coop√©ration dans ce livre, cette conf√©rence :

Nous sommes "programmés" pour coopérer

Le comportement coopératif de l'homme est du, en partie, à son évolution génétique. Il est lié au degré d'apparentée et aux attentes identitaires.
Selon la théorie de l'évolution, nous aurions, au fil des siècles, développé des comportements altruistes, vis à vis de notre groupe de parentèle et d'appartenance.

Coopération fermée

L'altruisme √©volue dans un groupe si celui-ci est en comp√©tition avec d'autres groupes. Plusieurs exp√©riences ont montr√© une propension √† la coop√©ration ferm√©e au sein des groupes de parent√®les et d'appartenance. L'enfant va plut√īt partager avec les membres de son groupe proche et va se m√©fier des autres groupes. L'aspect cognitif et √©motionnel jouant un r√īle important (imitation, langage, croyance, imagination). L'ethnologie nous montre le fait de groupes renfor√ßant leur solidarit√© face √† d'autres, pour garder leurs biens mat√©riels, voire immat√©riels. Dans de nombreuses langues, les terme utilis√© pour le "Nous" et le "Eux" rend vraiment compte d'une distinction linguistique mais aussi comportementale entre "Son" propre groupe, et le groupe des "Autres". A travers l'histoire, et m√™me de nos jours, nous nous affirmons en opposition par rapport aux autres; notre identit√© se construit en s'opposant √† l'autre, et il en va de m√™me pour les groupes. La coop√©ration ferm√©e renforce les liens au sein du groupe d'appartenance, permet un ancrage identitaire fort, valorise les r√©putations, peut se d√©velopper gr√Ęce la comp√©tition.

Coopération ouverte

Cependant, la sp√©cificit√© de l'Homo sapiens, au contraire de N√©andertal, a √©t√© d'√©laborer des formes de coop√©ration de plus en plus ouvertes, √† s'int√©grer dans de larges r√©seaux. L'homme, selon les situations, a une inclination √† la coop√©ration ouverte. Nous coop√©rons plus facilement avec des gens qui eux-m√™mes coop√®rent, et en les observant, nous savons si ce sont de bons coop√©rateurs. Nous pourrions dire de certains comportements coop√©ratifs qu'ils rel√®vent d'un "altruisme comp√©titif", tels que l'action de donner √† des oeuvres caritatives. Cela pourrait √™tre interpr√©t√© comme une recherche de valorisation de soi, d'accroissement de la r√©putation pour √™tre choisit √† son tour par le groupe. Mais que dire de situation o√Ļ l'individu va sauver une vie au risque de perdre sa propre vie? Il n'est pas dans une situation d'altruisme comp√©titif.
Quels sont donc les facteurs qui nous poussent à coopérer au sein de la parentèle ou avec d'autres groupes plus élargis?
La coopération ouverte permet l'accueil de nouvelles personnes et donc de nouvelles connaissances, de nouveaux savoir faire, augmente son exposition au doute (condition nécessaire pour l'innovation).

Les variables pour la promotion d'une coopération ouverte

Tout d'abord quels sont les b√©n√©fices induits par une coop√©ration ouverte? A travers l'histoire et par exp√©rience, il est d√©montr√© l'accumulation culturelle et l'apport d'innovation d√Ľ √† des facteurs g√©ographiques, √©cologiques, d√©mographiques, linguistiques. L'ouverture aux autres, √† une diversit√© de mani√®res de faire et de penser, ainsi que la taille du groupe influe sur la capacit√© d'adaptation et √† une certaine stabilit√© politique.
Trois autres variables sont importantes pour comprendre "les bases évolutionnaires de la coopération humaine et de la manière dont celles-ci sont culturellement modulées":
  • Les sanctions. Elles auront un effet positif si il existe, conjointement, des normes prosociales puissantes, une l√©gitimit√© des acteurs et la confiance dans les dispositifs institutionnels.
  • La notion d'identit√© collective au sens de cr√©er du lien, de faire partie d'un "Nous"; la coop√©ration est li√©e aux motivations et aux √©motions sociales, et non pas √† des motivations instrumentales et √† un objectif utilitariste.
  • Le pouvoir politique, bien qu'il y ait des risques; c'est une affaire de choix moral et d'assumer de passer d'un "Nous" exclusif √† un "Nous" inclusif, de tendre vers un processus agr√©gatif de toujours plus de complexit√© et de diversit√© sociales.

Coopération fermée et coopération ouverte s'expriment de manière simultanées, et chacune présentent des avantages et des inconvénients. Pour répondre aux attentes identitaires de chacun, il faudrait d'abord mettre en avant la nécessité de comportements coopératifs. "Au principe "Identifiez-vous, puis coopérez", on opposerait alors un tout autre principe "Coopérez, puis vous vous identifierez".
Pr√©sentation rapide de l'auteur de l'ouvrage : Jo√ęl Candau : Professeur au D√©partement de Sociologie-Ethnologie de l'Universit√© de Nice-Sophia Antipolis.
Il est membre élu au Conseil National des Universités, membre de la section "Anthropologie sociale, ethnologie et langues régionales" du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, CTHS (2006-), membre de la Société d'Ethnologie Française, membre du Comité de rédaction de la revue Le monde alpin et rhodanien, expert pour l'AERES et directeur du Laboratoire d'Anthropologie et de Sociologie "Mémoire, Identité et Cognition sociale" (LASMIC, EA 3179).
R√©f√©rence bibliographique : Dussaux Maryvonne, ¬ę¬†¬ęPourquoi coop√©rer¬Ľ, Terrain, n¬į 58, 2012¬†¬Ľ [en ligne], Lectures (2012), disponible sur¬†<http://lectures.revues.org/9185>, (consult√© le 4 f√©vrier 2014).
bf_imageserres.jpg

L'arrivée du web a créé un gouffre entre les générations

Auteur de la fiche : Gatien Bataille
Licence de la fiche : Creative Commons BY-SA
Id√©es d√©velopp√©es par l'auteur dans le domaine de la coop√©ration dans ce livre, cette conf√©rence :

Que de changements en un siècle !

Vers 1900 Vers 2000
En France, la majorité des humains sont agriculteurs En France, moins d'1 % des humains sont agriculteurs
Il ya 2 milliards d'humains sur terre Il y a 7 milliards d'humains sur terre
La duré de vie moyenne est de 30 ans La duré de vie moyenne est de 80 ans
L'humain vit dans sa communauté, dans une culture homogène L'humain vit dans dans un collectif mélangeant plusieurs religions, cultures, langues, nationalités
+/- 5000 mots nouveaux entrent dans le dictionnaire tous les 20 ans +/- 35000 mots nouveaux entrent dans le dictionnaire tous les 20 ans
L'horizon culturel se limite à quelques milliers d'années (1000 avant JC) L'horizon culturel s'étend jusqu'à la barrière de Planck (quelques millièmes de secondes après le Big-bang

Par ailleurs, les moins de 60 ans n'ont en Europe occidentale :
  • Jamais connu la faim (la vraie),
  • jamais connu la guerre,
  • jamais connu la douleur (la vraie) gr√Ęce aux m√©dicaments.

Un gouffre entre la génération actuelle et la précédente !

On a peu conscience de l'énorme fossé qui s'est creusé entre cette génération et la précédente.Il y a eu un changement de paradigme et l'arrivée du web y est pour une grande part !

La génération actuelle est fort différente de la précédente :
  • Ils vivent dans une abondance d'informations disponibles partout et en tout temps.
  • Ils sont hyper connect√©s avec l'ensemble du monde.
Ils n'ont plus la même tête :
  • Ils ne retiennent plus de la m√™me fa√ßon (ils ont externalis√©s en grande partie).
  • Ils ne lisent plus de la m√™me fa√ßon.
  • Ils sont multit√Ęches.
Ils n'ont plus le même espace.
  • Ils habitent le virtuel o√Ļ les distances n'existent plus.
  • Ils acc√®dent √† n'importe quel lieu, n'importe quel personne par les TIC.
Ils n'habitent plus le même monde.
  • Ils vivent au sein de collectifs o√Ļ se c√ītoient plusieurs religions, langues, nationalit√©s, moeurs...
  • Ils ne sont pas concern√©s par la morale dont ils n'ont pas eu besoin (comme ce fut le cas en temps de guerre, de souffrance, de disette..).

Avec l'arrivée du web et des TIC (Technologie de l'Information et de la Communication), la nouvelle génération a externalisé sa mémoire, son imagination et sa raison (accessibles dorénavant via le web avec une efficacité jamais atteinte par notre cerveau). Ceci a libéré de "l'espace de cerveau" pour l'inventivité (seul acte intellectuel authentique aujourd'hui selon l'auteur). C'est en effet en ce distanciant du savoir et de la connaissance que l'on peut réellement penser et inventer !

Ce bouleversement du monde oblige la nouvelle génération à tout réinventer ou presque puisque l'ancien "cadre" dans lequel nous avons inscrit notre société ne tient plus au regard de l'avènement du web.
Ceci vaut plus que jamais pour l'enseignement.

Pour une redéfinition de l'enseignement !

Avant, enseigner, c'était une offre à prendre telle qu'elle ! Le savoir passait par la voix du professeur. Il oralisait les écrits. Au sein de l'auditoire, il était le centre et régnait sur les "apprenants". Pour diffuser la connaissance, il réclamait le silence.

Aujourd'hui, le savoir est disponible partout et tout le temps. Les étudiants ne font plus "le silence" car les paroles du professeur sont redondantes si celui-ci ne fait "qu'oraliser" le savoir par ailleurs déjà disponible.
Les √©tudiants veulent un r√īle actif dans leur apprentissage (comme quand il "pilote" leur ordinateur). Les sortir de cette posture et en faire une foule "passive" ne fonctionne plus !

L'avenir de l'enseignement passera par une red√©finition compl√®te du r√īle du professeur et des structures de l'√©cole. Les cours non "chahut√©s" seront ceux o√Ļ le professeur cr√©era les conditions favorables √† la co-construction des savoirs et o√Ļ il s'appuiera sur les savoirs disponibles pour inventer avec les apprenants. Les MOOCs (Cours en ligne massifs et ouverts) en sont un exemple.
Pr√©sentation rapide de l'auteur de l'ouvrage : Professeur √† Stanford University, membre de l'Acad√©mie fran√ßaise, Michel Serres est l'auteur de nombreux essais philosophiques et d'histoire des sciences, dont les derniers, Temps des crises et Musique ont √©t√© largement salu√©s par la presse. Il est l'un des rares philosophes contemporains √† proposer une vision du monde qui associe les sciences et la culture.
Citations : De l'essor des nouvelles technologies, un nouvel humain est n√© : Michel Serres le baptise "Petite Poucette", clin d'oeil √† la maestria avec laquelle les messages fusent de ses pouces.
R√©f√©rence bibliographique : Serres Michel, Petite poucette, Manifestes (Paris. 1999), ISSN 1294-6605, 1 vol., Paris, France, Le Pommier, 2013, 2013.
Mots cl√©s :
bf_imagepreliminares-2013_cc-by-sa.jpg

L'éducation utilise une licence Creatives défectueuse, par Richard Stallman

Auteur de la fiche : H√©l√®ne Laxenaire - SupAgro Florac
Licence de la fiche : Creative Commons BY-SA
Id√©es d√©velopp√©es par l'auteur dans le domaine de la coop√©ration dans ce livre, cette conf√©rence : Dans cet article Richard Stallman d√©nonce l'utilisation des licences CC-BY-NC et CC-BY-NC-SA pour les documents p√©dagogiques et les oeuvres de r√©f√©rences et appelle √† utiliser plut√īt les licences CC-BY et CC-BY-SA.

Des licences Creatives Commons libres et d'autres non-libres

Parmi les licences proposées par Creatives Commons, deux licences sont véritablement libres (cf. la définition de logiciel libre du projet GNU) :
  • La licence CC-BY-SA qui autorise la diffusion, la modification, m√™me dans un cadre commercial mais avec l'obligation que l'oeuvre d√©riv√©e soit sous la m√™me licence.
  • La licence CC-BY, identique √† la pr√©c√©dente, si ce n'est qu'il n'y a pas d'obligation de licence pour les oeuvres d√©riv√©es.
Les autres licences, qui ne permettent pas la modification et/ou l'utilisation dans un cadre commercial, ne sont de fait pas libres.

Les Oeuvres sous licences CC-BY-NC et CC-BY -NC-SA risquent de ne jamais pouvoir être diffusées dans un cadre commercial

Les licences permettant la modification mais pas l'utilisation dans un cadre commercial (CC-BY-NC et CC-BY-NC-SA) posent un problème qui va s'accentuer avec le temps. En effet, la mention NC (non-commercial) de la licence Creatives Commons, n'interdit pas strictement l'utilisation commerciale, elle oblige seulement les personne voulant avoir une utilisation commerciale de l'oeuvre à demander l'autorisation de l'auteur. Or, le fait de permettre la modification de l'oeuvre multiplie le nombre d'auteurs, qui après plusieurs années peuvent être très nombreux et donc impossible à joindre pour leur demander leur autorisation. Richard Stallman propose une modification de ces licences pour qu'elle permettent de définir la personne à qui l'on peut demander l'autorisation.

Les oeuvres cens√©es servir √† des t√Ęches pratiques doivent √™tre sous licence libre

Pour Stallman, une oeuvre devant servir √† une utilisation pratique doit √™tre libre, ce qui est le cas des logiciels ou des cours. Pour √™tre libres, les utilisateurs doivent avoir le contr√īle complet de l'oeuvre servant √† effectuer la t√Ęche.
Il distingue donc les oeuvres servant √† des t√Ęches pratiques, dont les documents p√©dagogiques donc, des oeuvres artistiques, de divertissement ou qui refl√®tent un point de vue. Celles-ci ont l√©gitimit√© √† √™tre prot√©g√©es par une licence Creative Commons non-libre.

Note de l'auteur de la fiche : l'article de Richard Stallman est lui-même publié sous une licence non-libre, ce qui est cohérent avec son discours car il exprime ici son opinion
Pr√©sentation rapide de l'auteur de l'ouvrage : Richard Stallman est un programmeur renomm√© et un militant du logiciel libre. Il est √† l'origine du projet GNU et de la licence publique g√©n√©rale GNU connue aussi sous l'acronyme GPL, C'est un des p√®res du logiciel libre.
Citations : Lorsqu'une oeuvre doit servir √† effectuer une t√Ęche pratique, il faut que les utilisateurs aient le contr√īle de cette t√Ęche, donc ils ont besoin de contr√īler l'oeuvre elle-m√™me. Cela s'applique aussi bien √† l'enseignement qu'au logiciel. Richard Stallman
R√©f√©rence bibliographique : ¬ę¬†L’√©ducation utilise une licence Creative Commons d√©fectueuse, par R. Stallman¬†¬Ľ [en ligne], 31 janvier 2013, disponible sur¬†<http://www.framablog.org/index.php/post/2013/01/31/stallman-creative-commons-non-commercial>, (consult√© le 4 f√©vrier 2014).
bf_imagep1086.jpg

La collaboration des entreprises : de la coopétition à la collaboration radicale

Auteur de la fiche : H√©l√®ne Laxenaire - SupAgro Florac
Licence de la fiche : Creative Commons BY-SA
Id√©es d√©velopp√©es par l'auteur dans le domaine de la coop√©ration dans ce livre, cette conf√©rence :

Vive la co-révolution : pour une société collaborative de Anne-Sophie Nouvel et Stéphane Riot

Préambule : il ne s'agit pas là d'une recension complète de l'ouvrage mais du résumé sur la partie consacrée à la Collaboration radicale

Dans leur ouvrage Vive la co-révolution : pour une société collaborative, Anne-Sophie Novel et Stéphane Riot décrivent la collaboration inter-entreprises en distinguant la coopétition de la collaboration radicale. Pendant deux ans, ils ont promu la Collaboration radicale au sein du réseau Entrepreneurs d'avenir

Intérêt pour les entreprises de coopérer

Le terme comp√©tition vient du latin competere qui signifie chercher ensemble, s'efforcer ensemble, il n'y avait donc pas √† l'origine de notion d'adversit√© ou d'agressivit√© comme on peut l'entendre maintenant quand on parle de comp√©tition entre entreprises. L'id√©e n'est pas de la supprimer car elle est aussi un vecteur d'innovation et d'√©mulation mais de r√©duire les d√©g√Ęts caus√©s par une concurrence trop agressive et de la r√©duire, de mani√®re concert√©e, l√† o√Ļ elle est inutile, voire dangereuse. Dans cette veine, les auteurs notent que le premier avantage retir√© de la coop√©ration entre entreprise est la r√©duction des co√Ľts li√©s aux conflits inter-entreprises et qu'√† lui seul cet int√©r√™t devrait convaincre tous les chefs d'entreprise ! Ces co√Ľts sont en effet estim√©s √† 50 milliards par an en France par le chercheur am√©ricain John W. Henke, √† partir d'une projection de la situation am√©ricaine dans le domaine de l'automobile.

√Čvolution de la coop√©ration entre entreprises

Les th√©ories d'Adam Smith sur l'int√©r√™t de la concurrence puis celles de Joseph Schumpeter sur la destruction cr√©ative sont bien implant√©es dans le monde √©conomique. Mais √† partir des ann√©es 80, certaines entreprises s'aper√ßoivent que le fonctionnement en r√©seau et les alliances strat√©giques apportent des avantages relationnels et permettent d'acc√©der √† plus de ressources. Puis, dans les ann√©es 90, devant le constat que les co√Ľts de recherche et d√©veloppement augmentent, parall√®lement √† l'obsolescence des objets alors que la convergence des technologies permet des √©conomies d'√©chelle, certaines entreprises d√©cident de collaborer pour d√©velopper des produits √† la vie plus longues et dont les composants peuvent √™tre r√©utilis√©s par plusieurs entreprises.

La collaboration permet de résoudre des problèmes communs

Notamment des objectifs liés à l'environnement et au développement durable. Ces objectifs peuvent venir d'une conviction commune des entreprises ou d'obligations réglementaires extérieures.
Lutte contre un ennemi commun plus gros : ainsi Google participe au développement du navigateur Firefox au sein de la fondation Mozilla, alors que c'est un concurrent de son propre navigateur Chrome, afin de déstabiliser Microsoft Internet Explorer, le géant du marché.

La Coopétition

Le terme de coopétition a été créé par Ray Noorda, le fondateur de Novell et popularisé par l'ouvrage de Nalebuff, B., Brandenburger, A. La Co-opétition, une révolution dans la manière de jouer concurrence et coopération, Village Mondial, 1996. Il s'agit de l'alliance de la coopération et du marché : on coopère sur certains aspects et on reste concurrents sur d'autres. Pour les auteurs, la coopération entre l'entreprise, ses fournisseurs et ses clients conduit à la fourniture de produits et de services semblables et donc à une expansion potentielle du marché. De plus, cette alliance peut permettre de pénétrer de nouveaux marchés en regroupant les forces. Les conditions pour la mise en place de la coopétition passe par une étude des interdépendances entre les entreprises, la définition d'un objectif précis et un partage concerté de l'effort et des gains.

Exemples de coopétition

  • Le Prufrock Caf√© √† Londres a cr√©√© en 2009 une "carte d'infid√©lit√©". Les clients doivent aller boire un caf√© chez des concurrents du Prufock et pr√©senter la carte pour qu'elle soit tamponn√©e. Une fois la carte remplie, les clients reviennent au Prufock Caf√© o√Ļ on leur offre un caf√©. L'objectif est de fid√©liser les clients du Prufock Caf√© en leur prouvant qu'il sert le meilleur caf√©, mais aussi d'obliger les g√©rants des autres caf√©s √† s'assurer de la qualit√© de leur caf√© car ils savent √™tre mis en concurrence. Cela a √©galement permit d'apporter √† tous un afflux de nouveaux clients. Mais au final, l'objectif principal partag√© par tous est d'apporter une r√©ponse cr√©ative √† l'expansion des caf√©s de la chaine Starbuck.
  • Fiat et PSA ont cr√©√© une filiale commune produisant des v√©hicules utilitaires des deux marques, ce qui permet de r√©aliser des √©conomies d'√©chelle en utilisant les m√™me composants.

La Coopération radicale

Le terme de coop√©ration radicale est apparu aux √Čtats-Unis en 2009. Trois dirigeants d'entreprises concurrentes dans le secteur des technologies vertes (GenGreen, 3rdWhale et Creative Citizen) ont d√©cid√© de mettre en place une "collaboration radicale", ce qui a √©t√© facilit√© par le fait qu'ils partageaient les m√™mes valeurs et la m√™me conviction de l'urgence √©cologique.
La différence entre la coopétition de la compétition radicale se mesure en évaluant la part de d'avantages concurrentiels et d'éléments de propriété intellectuelle "intime" partagés. Dans la collaboration radicale, on partage de la valeur ajoutée hautement différenciante (secret de fabrication, R&D), dans la coopétition, on fait des économies d'échelle. Les participants à la "carte d'infidélité" ne partagent pas leurs recettes et leurs savoir-faire sur le café.
La collaboration radicale favorise les approches d'innovation ouverte, on ne collabore pas ensemble pour la création d'un produit ou d'un service prédéfini mais on développe un écosystème de partage de connaissances et de compétences permettant l'émergence de l'innovation. Cette innovation n'est pas forcément technologique, elle peut aussi être sociale. Et elle émerge aussi bien des collaborateurs de l'entreprise que de ses clients.

Exemples de Coopération radicale

  • Le domaine de l'environnement est souvent un domaine de convergence. Par exemple, la collaboration de la NASA et de l'ESA (dans un contexte tr√®s concurrentiel) sur les points environnementaux : gestion des d√©chets spatiaux, cycle de vie des satellites et impact des lancements de fus√©e sur la biodiversit√©. Cette coop√©ration est n√©e de contraintes ext√©rieures : mise en place d'une r√©glementation environnementale strictes en Europe, engagement de Barack Obama sur le d√©veloppement durable aux √Čtats-Unis. Cette coop√©ration prend la forme d'√©changes entre sp√©cialistes et de la mise au point, en commun, de nouveaux mat√©riaux, plus respectueux de l'environnement (en remplacement de ceux qui allaient √™tre interdits car trop nocifs).
  • Green X Change est une plate-forme mise en place par Nike, Creatives Commons et Best Buy pour partager leurs recherches. Toute personne int√©ress√©e peut d√©poser sur cette plate-forme ses innovations, en choisissant une licence inspir√©e du logiciel libre permettant √† d'autres entreprises de b√©n√©ficier de l'invention. Cette licence permet aux propri√©taires de l'innovation de choisir √† qui ils donnent les droits. L'id√©e est de permettre √† des industries de secteurs diff√©rents et non concurrents de partager les apports de la R&D de leurs entreprises. Cette plate-forme peine √† s'√©largir en dehors de ses fondateurs mais les auteurs voient l√† un potentiel moteur de l'extension de la comp√©tition radicale.

Préconisations des auteurs pour une collaboration radicale

  • Expliquer le concept, au del√† des repr√©sentations que l'on a en fran√ßais sur les termes "collaboration" et "radical", connot√©s tr√®s diff√©remment en anglais
  • Changer ses r√©flexes et sa vision des concurrents, s'ouvrir pour saisir les opportunit√©s.
  • Les quatre piliers de la relation : bienveillance, r√©ciprocit√© (√™tre aussi bienveillant avec soi-m√™me), clart√© et libert√© d'innover (√©l√©ments repris par les auteurs de l'ouvrage : Juliette Tournand, La strat√©gie de la bienveillance, Inter Editions, 2007).
  • √ätre sur du temps long, la collaboration met du temps √† s'installer et n'a d'effet qu'√† long terme.
  • Mettre en place un contexte permettant aux participants d'√™tre libres de s'engager de mani√®re spontan√©e pour √©laborer ensemble une solution n√©goci√©e et consensuelle. Et non r√©partir les t√Ęches entre les entreprises, comme lors d'un processus coop√©ratif.
  • Partager comp√©tences ET connaissances.
  • Assurer la compl√©mentarit√© des apports : relier l'int√©r√™t individuel √† l'int√©r√™t collectif.
  • Anticiper les responsabilit√© de chacun : responsabilit√© de la r√©ussite ou de l'√©chec, retomb√©es financi√®res, propri√©t√© intellectuelle.
  • Transparence des √©changes durant le projet et communication √† tous les membres.
  • Plus le processus est simple, plus il a de chance d'√™tre men√© √† bout.
Pr√©sentation rapide de l'auteur de l'ouvrage :
  • Anne-Sophie Novel : docteur en √©conomie, journaliste sp√©cialis√©e dans le d√©veloppement durable, fondatrice du blog collectif Ecolo-Info, membre du r√©seau des Entrepreneurs d'avenir.
  • St√©phane Riot : fondateur de Nove Terra, expert en d√©veloppement durable et accompagnement du facteur humain dans les organisations, membres de groupes de recherche et de prospective sur les nouvelles formes d'√©conomies et d'organisations (biomim√©tisme, neuroscience, psychop√©dagogie, management...).
R√©f√©rence bibliographique : Novel Anne-Sophie, Riot St√©phane, Vive la corévolution !: pour une société collaborative, Manifest√ī, ISSN 2258-9325, 1 vol., Paris, France, Alternatives, 2012.