<< précédent :: [début] :: suivant >>

Éditer :: []->

Le conflit d'intĂ©rĂȘt et la prĂ©somption d'altruisme

Cette approche pourrait expliquer une particularitĂ© des groupes : en cas de conflit d'intĂ©rĂȘt, il y a une croyance inconsciente que la personne va dĂ©fendre l'intĂ©rĂȘt du groupe Ă  son dĂ©triment. Bien sĂ»r, lorsque l'on en discute en pleine consciente on se rend compte que ce n'est pas forcĂ©ment le cas.
Cela a une consĂ©quence fĂącheuse : lorsque quelqu'un se retrouve en conflit d'intĂ©rĂȘt, il ne peut pas dire aux autres "j'ai un problĂšme, je ne peux pas agir dans l'intĂ©rĂȘt du groupe". Pourtant, en parler permettrait dans la plupart des cas de trouver une troisiĂšme voie qui permettrait de rĂ©concilier les intĂ©rĂȘts individuels et collectifs ; mais cela signifierait que l'on n'a pas uniquement une position altruiste, contrairement Ă  ce que nous avons montrĂ© inconsciemment par notre communication pour ĂȘtre accueilli dans le groupe.
Ainsi, un des problĂšmes qui rend le plus difficile la cohabitation des hommes entre eux est qu'en cas de conflit d'intĂ©rĂȘt, il n'est pas possible d'en parler. Nous restons dans le non-dit et mĂȘme parfois dans l'inconscience (par exemple avec des rĂ©actions de colĂšre que nous cherchons Ă  justifier par des causes objectives alors qu'elles sont le rĂ©sultat d'autres causes dont nous ne sommes pas pleinement conscient...). Ce non-dit nous rend difficile la rĂ©solution des inĂ©vitables problĂšmes de la vie en groupe. Il semble venir de ce qui nous permet justement de nous rĂ©unir : notre facultĂ© Ă  donner des informations gratuitement pour montrer notre capacitĂ© Ă  ĂȘtre choisi pour participer Ă  une coalition !