<< précédent :: [début] :: suivant >>

Éditer :: []->

Le conflit d'intĂ©rĂȘt

Comment cette approche par les opportunitĂ©s s'applique au conflit d'intĂ©rĂȘt, un des aspects qui fait que l'homme semble ne pouvoir ressortir que la face destructive de sa double nature ?
En cas de conflit d'intĂ©rĂȘt "non-dit", l'homme est obligĂ© de choisir :
Dans les deux cas, il semble que nos actions ne puissent conduire qu'Ă  la destruction (de nous mĂȘme ou des autres).
Pourtant, Patrick Viveret rappelle que "ce n'est jamais le désaccord qui est dangereux mais le malentendu". Lorsque les choses sont explicitées, il est possible :

La science politique s'est construite sur la rĂ©solution des conflits d'intĂ©rĂȘts par arbitrage. Mais le mode mĂȘme de rĂ©solution produit lui-mĂȘme des conflits d'intĂ©rĂȘts (Ă©ventuellement avec celui mĂȘme qui est sensĂ© trancher pour les rĂ©soudre). Au lieu de chercher Ă  rĂ©soudre le problĂšme de ces conflits ou pire Ă  les cacher lorsqu'on ne peut les rĂ©soudre, sans doute faudrait-il les rendre au contraire explicite en cherchant d'abord Ă  "se mettre d'accord sur l'objet du dĂ©saccord". Deux fois sur trois, le dĂ©saccord est alors dĂ©passĂ©. Mais mĂȘme si ce n'est pas le cas, le dĂ©saccord de sortie est alors infiniment plus riche que le dĂ©saccord d'entrĂ©e (voir Patrick Viveret, CoopĂ©ration ou compĂ©tition en Ă©conomie ?, page 26).